Há um movimento de parte do mercado que segue abandonando modelos de interação passiva em favor de equipes coordenadas de agentes. Processos esses que gerenciam ciclos de vida inteiros de aplicações, desde a concepção até a manutenção.

O principal motivo para essa mudança refletir nos projetos reside na capacidade desses sistemas de reduzir o tempo de entrega de meses para dias. Essa mudança trás vários benefícios, mas o que gosto de destacar é que especialistas foquem na estratégia e na arquitetura. A parte operacional, e muitas veze repetitiva, é realizada por ferramentas especializadas nestas tarefas.

Da lógica determinística à fluidez da GenAI

O desenvolvimento de software tradicional sempre se baseou em uma lógica determinística, onde entradas específicas geram saídas previsíveis através de regras rígidas. De maneira análoga, os projetos de dados evoluíram para organizar grandes volumes de informação, buscando padrões claros para suportar decisões de negócio. Contudo, a introdução de ferramentas de Inteligência Artificial mudou essa dinâmica, movendo a computação para um campo onde a flexibilidade dos dados substitui as regras engessadas nas camadas de negócios.

Fazendo uma rápida linha do tempo, há poucos anos, interagimos com chatbots passivos. Estes eram limitados a fluxos de perguntas e respostas pré-programadas que frequentemente frustravam o usuário por sua falta de contexto. Mais recentemente, surgiram os chatbots conversacionais, que trouxeram maior fluidez na linguagem natural e uma interação mais humana.

Enquanto isso, projetos de Machine Learning consolidaram o paradigma probabilístico, focando em prever resultados com base em estatísticas e dados históricos. Atualmente, a IA Generativa representa o ápice desse interesse, sendo a tecnologia mais procurada por sua capacidade de criar conteúdo inédito e complexo.

Aplicações reais e a hierarquia da IA

A IA Generativa expandiu as fronteiras do possível, permitindo aplicações que vão desde a automação de revisões jurídicas até a criação de plataformas de B2B2C complexas. Para navegar nesse novo ecossistema, é fundamental distinguir as diferentes categorias de ferramentas disponíveis no mercado atual.

• Um Assistente de IA atua como um colaborador que sugere melhorias ou completa tarefas simples sob demanda direta;
• Já um Agente de IA possui maior autonomia, sendo capaz de planejar e executar fluxos de trabalho completos para atingir um objetivo;
• A evolução natural desse conceito nos leva à IA Multiagente, onde diferentes especialistas digitais trabalham em paralelo, coordenados por um orquestrador central;
• Por fim, a IA Agêntica descreve sistemas de longo prazo que operam por dias ou semanas, mantendo a coerência e adaptando-se a falhas sem intervenção constante.

Conhecer essa estrutura de ferramentas permite que engenheiros atuem como orquestradores, focando em “o que” construir, enquanto a IA cuida do “como” implementar. Esta mudança de papel aumenta o volume de entrega e permite que empresas corrijam pequenas falhas que antes seriam ignoradas por falta de tempo.

Já falei disso outras vezes, mas nunca é demais relembrar. A IA é uma ferramenta, trate ela como tal. Dependendo do tipo de projeto que está desenvolvendo, é fundamental ter um Human-in-the-Loop para “aprovar” ou “rejeitar” uma determinada ação que a ferramenta tomou. Volto a falar destas questão de risco mais pra frente neste texto.

A Importância das métricas e do ROI

Para que esses projetos agênticos tragam resultados positivos, a implementação de métricas de acompanhamento rigorosas são prioridades estratégicas. Não basta medir apenas a velocidade de execução, as organizações precisam avaliar a autonomia do agente e a precisão de suas decisões.

Um estudo da Harvard Busines Review (que está referenciado no relatório da Anthropic) mostrou que, embora a IA seja usada em 60% do trabalho, a taxa de delegação total (% de quanto os devs delegam para IA fazer) ainda é baixa, variando entre 0% e 20%. Isso reforça a necessidade de métricas que quantifiquem a eficácia da colaboração humano-IA e o tempo economizado por interação.

A atenção deve estar voltada para a criação de sistemas de controle de qualidade que identifiquem vulnerabilidades antes que elas cheguem à produção. Empresas que ignoram essa etapa correm o risco de criar gargalos técnicos ou introduzir falhas de segurança críticas em seus sistemas.

Monitorar o volume de tarefas “totalmente delegadas” versus tarefas “colaborativas” ajuda a ajustar as expectativas de produtividade do time. Inclusive, recomendo a leitura deste outro material da Anthropic, Measuring AI agent autonomy in practice.

Preocupações críticas de segurança e supervisão humana

Voltando ao ponto dos riscos, a implementação de agentes exige uma postura de segurança em primeiro lugar, dado que a tecnologia possui natureza de uso duplo. O mesmo agente que automatiza defesas pode, se mal configurado, ser explorado por atacantes para escalar ameaças em velocidade de máquina.

Além disso, a supervisão humana não deve ser negligenciada, mas sim escalada através de sistemas de revisão automatizados. O objetivo é fazer com que a expertise humana conte onde ela é mais valiosa: em decisões estratégicas e casos de complexos.

Outra preocupação essencial é evitar que a autonomia dos agentes crie uma “caixa preta” organizacional, onde ninguém compreende as decisões tomadas pelo sistema. Agentes sofisticados devem ser projetados para reconhecer incertezas e pedir ajuda quando o impacto nos negócios for elevado. Sem esse guardrail, o risco operacional pode anular os ganhos de produtividade obtidos com a automação.

O impacto na sociedade e no mercado

A IA vai tomar meu emprego? Bom, já falei disso algumas vezes. Te convido a ler o que penso sobre o assunto aqui neste post.

A transição para sistemas agênticos não é apenas uma mudança de ferramenta, mas uma reconfiguração da economia do desenvolvimento de software. Projetos que antes eram inviáveis devido ao alto custo de manutenção ou débito técnico acumulada, agora tornam-se factíveis através do trabalho autônomo de agentes.

Isso democratiza o acesso à tecnologia, permitindo que área de negócios que são especialistas de domínios como jurídico, marketing e vendas construam suas próprias soluções sem depender exclusivamente de equipes de engenharia, que muitas vezes, estão atolados até o pescoço em demandas represadas.

Para os desenvolvedores, o impacto é uma evolução forçada para o papel de arquiteto e orquestrador. A capacidade de aprender novos contextos em horas, em vez de semanas, permite uma alocação de talentos muito mais dinâmica e resiliente.

Na sociedade, isso se traduz em serviços digitais mais eficientes, como triagens em poucas horas e respostas jurídicas quase em tempo real. A medição de sucesso, contudo, dependerá de como as empresas gerenciam o paradoxo da colaboração: usar a IA para o trabalho tático enquanto preservam o julgamento humano para o que realmente importa.

Não precisamos de agentes para “tudo”, mas sim para as tarefas que escalam nossa capacidade de resolver problemas reais. O grande desafio de negócio não é a substituição do capital humano, mas a superação da ineficiência operacional que consome o tempo estratégico das lideranças.

Pense nisso!

Imagem de capa feita utilizando Google Nano Banana, com o prompt: Crie uma imagem com qualidade de foto 4k, de retrato suave, com iluminação de estúdio. A composição deve ter uma aura de orquestra contendo 7 robôs regida por um ser humano. O humano e os robôs estão vestidos apropriadamente, só que ao invés de tocarem instrumentos os robôs estão realizando tarefas em uma linha de produção. Todos robôs estão conectados por fios em um computador a frente do regente humano. A foco é explicar a ideia de IA Agêntica

O post Agentes de IA em 2026 – A evolução da programação e autonomia apareceu primeiro em Diego Nogare.

Essa hesitação artística, fundamentada no temor de desvalorização do trabalho autoral, contrasta com a cultura de eficiência técnica que domina o mundo corporativo. Enquanto o desenvolvedor enxerga os algoritmos de GenAI como uma evolução natural da engenharia, o artista teme que a máquina apague a “alma” da obra e comprometa sua credibilidade profissional.

A hesitação artística e a crise da autoria

Atualmente, muitos artistas e escritores enfrentam um dilema ético e profissional sobre a revelação do uso de ferramentas de IA em seus processos. Conforme aponta o portal The Conversation, com a matéria: “Artists and writers are often hesitant to disclose they’ve collaborated with AI – and those fears may be justified“, essa hesitação não é infundada, pois o público tende a valorizar menos obras que não parecem puramente humanas.

De fato, a percepção de esforço é um componente central na precificação e no prestígio de uma obra de arte ou texto literário. Quando um leitor descobre que um parágrafo ou ilustração foi refinado por um algoritmo, a conexão emocional com o autor pode sofrer um abalo significativo. Por outro lado, se utilizar ferramental de IA e não avisar o leitor, pode criar um distanciamento e um sentimento de enganação, como escrevi neste artigo para o Real-World AI Systems intitulado “Interpersonal Trust in the Era of Scientific Communication with Artificial Intelligence – An Essay“.

Consequentemente, muitos criadores optam pelo silêncio para proteger sua reputação e garantir que sua técnica individual permaneça como o foco principal. Esse comportamento reflete um medo sistêmico de que a tecnologia substitua a genialidade por uma eficiência fria e processual. Além disso, existe uma pressão social considerável dentro das comunidades criativas contra o uso de modelos treinados em bases de dados protegidas por direitos autorais. Por isso, a revelação do uso de IA pode acarretar não apenas críticas estéticas, mas também retaliações éticas severas de colegas e consumidores.

O desenvolvedor como artesão do software

Por outro lado, o universo do desenvolvimento de software abraçou os assistentes de código, como o Copilot da Microsoft ou o Claude da Anthropic, com um entusiasmo quase pragmático e transparente. Para o programador, o código é uma ferramenta funcional que visa resolver problemas complexos com o menor custo de tempo possível. É comum, inclusive, encontrar desenvolvedores de software que investem horas de trabalho intelectual para automatizar uma tarefa que é executada de forma manual em segundos.

É pelo prazer de desenvolver, de criar, se de desafiar! Nesse contexto, o desenvolvedor também se vê como um artesão que produz material autoral de alta complexidade técnica e lógica todos os dias. No entanto, ele não sente que sua identidade profissional está ameaçada quando um modelo de linguagem sugere uma função ou corrige um erro. Pelo contrário, o uso de IA no desenvolvimento é frequentemente visto como um selo de modernidade e domínio das melhores ferramentas disponíveis no mercado.

Assim, o desenvolvedor compartilha abertamente seus prompts e fluxos de trabalho otimizados em fóruns como Stackoverflow e repositórios públicos do Github sem qualquer receio de julgamento. O uso de algoritmos de GenAI para desenvolvimento de software criou, inclusive, um processo mais democrático para que outras pessoas pudessem começar a desenvolver software de forma conversacional. Esta técnica é conhecida como Vibe Coding, e isso trás, por consequência, riscos para os usuários e empresas que devem tomar cuidado para levar seus produtos para produção.

O conflito da omissão vs. o julgamento

A questão de não declarar o uso de IA na produção de material autoral levanta debates éticos em diversas áreas do conhecimento. A omissão do uso de algoritmos cria uma falsa percepção de capacidade humana isolada. Quando um autor omite a participação da máquina, ele está, de certa forma, manipulando a expectativa de originalidade do seu público-alvo. Todavia, essa prática de ocultação é alimentada por um mercado que ainda não sabe como recompensar a curadoria humana sobre o conteúdo gerado por IA. Se a sociedade punir a transparência, a tendência natural será o aumento do conteúdo “sintético camuflado”, o que prejudica a confiança mútua. O processo de delegar o pensamento crítico para a IA não é saudável, mas usar a IA como ferramenta, pode melhorar o seu trabalho.

Existem muitas iniciativas para potencializar o uso da IA de forma responsável nas empresas, é “só” questão de procurar que você encontra cursos e publicações ensinando como utilizar IA em seu cotidiano de forma responsável.

Portanto, o desafio reside em encontrar um equilíbrio onde o criador possa admitir a assistência tecnológica sem perder o valor de sua visão artística. A honestidade intelectual deveria ser o pilar, mas o medo da rejeição comercial fala mais alto para muitos produtores de conteúdo.

O caso da Natalia Beauty e a nova fronteira da transparência

Recentemente, a influenciadora e empresária Natalia Beauty chamou a atenção ao declarar abertamente que utiliza inteligência artificial para escrever seus artigos. Essa abordagem direta rompe com o padrão de sigilo adotado por muitas personalidades da mídia e do mercado editorial contemporâneo. Ao publicar que faz uso dessas ferramentas, ela traz para o debate público uma postura de vulnerabilidade e transparência que poucos artistas ousam demonstrar. Natalia não esconde o “motor” por trás de suas palavras, desafiando a percepção de que a IA invalida a mensagem.

Essa movimentação sugere que, talvez, estejamos caminhando para uma era onde a curadoria será mais importante do que a digitação manual de cada caractere. No entanto, a recepção de tal honestidade ainda é mista e depende muito do nicho em que o profissional está inserido. Certamente, o gesto provoca uma reflexão sobre até que ponto o público está disposto a aceitar a máquina como uma extensão legítima do pensamento.

Ai fica a dúvida, se uma empresária ou desenvolvedor de software pode admitir o uso de IA, por que o romancista ou o pintor ainda sentem medo?

Para reflexão

A divergência entre artistas e desenvolvedores revela uma tensão fundamental sobre o conceito de “valor” na economia da atenção e da criação intelectual. Para o mercado de tecnologia, o valor é utilitário; para o mercado das artes, o valor é intrinsecamente ligado à experiência e ao sacrifício humano. E veja que não entrei na discussão de juízo de valor sobre a arte em si, não vem ao caso desta discussão se é um quadro branco com um jato de tinta jogado, ou se é uma escultura feita a partir de um único monólito de mármore branco Carrara. A discussão é sobre uso de ferramentas, no caso, as ferramentas de Inteligência Artificial.

Esta discussão ampla mostra que a IA não está apenas mudando como produzimos, mas como definimos a própria identidade do trabalhador que cria. Desenvolvedores que usam IA ganham velocidade e são promovidos por isso, enquanto artistas que usam IA podem ser cancelados ou ter suas obras desvalorizadas em leilões e galerias. Essa assimetria cria um ambiente onde a inovação é punida em certos setores e recompensada em outros, o que pode atrasar a adoção de fluxos de trabalho mais eficientes na economia criativa global.

Essa discussão me leva a pensar e questionar se o problema reside na ferramenta ou na nossa percepção de autenticidade. Se o resultado final atende às expectativas e resolve o problema proposto, a origem da “faísca” criativa deveria ser um fator determinante de qualidade?

Foto de capa criada com o Google Nano Banana, com o prompt: Hyper-realistic 8k studio photography, cinematic lighting. A split-focus composition featuring a modern software developer at a sleek workstation, coding on a high-resolution monitor with visible syntax-highlighted code. Emerging from the workspace, advanced robotic mechanical arms are precision-carving a masterpiece from a large, solid block of white Carrara marble. The sculpture is an impressionist figure with visible, textured “chisel marks” that mimic painterly brushstrokes. High contrast between the glowing blue light of the monitors and the warm, dramatic studio spotlights hitting the marble dust in the air. Deep shadows, sharp focus on the textures of the marble grain and the metallic finish of the robot arms. Professional editorial aesthetic.

O post O contraste no uso de IA entre Artistas e Desenvolvedores apareceu primeiro em Diego Nogare.

Bom, porque comentei do nosso ensaio? Principalmente porque este assunto ganhou novos contornos com o lançamento do Prism, o novo espaço de trabalho da OpenAI para cientistas, e o aumento exponencial de submissões em conferências como a ICLR 2026, que atingiu volumes recordes de artigos.

O cenário atual preocupa a comunidade acadêmica devido ao uso desenfreado de IA para gerar conteúdo e realizar a revisão por pares, uma etapa fundamental que garante a qualidade e veracidade das descobertas antes de chegarem à sociedade. Embora ferramentas como o Prism prometam otimizar a escrita, o nosso ensaio já alertava para o risco de erosão da confiança pública e a criação de um ecossistema de “artigos slop”. PRecisamos, enquanto sociedade, ficar de olho nisso! Temos que, de alguma forma, assegurar a manutenção da curadoria humana e da transparência no uso dessas tecnologias para evitar que o progresso científico seja sufocado por automações superficiais e enviesadas que só sabem encontrar a próxima palavra apropriada para o contexto que estão gerando.

O valor invisível da pesquisa rigorosa

Muitas pessoas utilizam tecnologias avançadas diariamente sem perceber que elas são frutos de décadas de rigor científico. O GPS do seu smartphone, por exemplo, só funciona devido a estudos complexos sobre a teoria da relatividade lá do Einstein. Da mesma forma, a tecnologia de telas OLED que você vai utilizar para ver a Copa do Mundo deste ano, resultaram de investimentos massivos em energia e intelecto humano. E veja, não estou fazendo juízo de valor se a pesquisa é originária da indústria ou de órgãos públicos, meu ponto é a pesquisa em si. Com isso, quando buscamos atalhos na produção científica, colocamos em xeque a qualidade desses produtos finais, que consequentemente, transformam a nossa vida em sociedade.

Não sei se é de conhecimento geral, mas a pesquisa científica não é apenas um exercício acadêmico. Ela consome recursos financeiros e mentais significativos. Por sua vez, o processo de revisão por pares atua como um filtro crítico contra o erro. São nestas duas etapas que a automação excessiva desse pode deixar passar falhas graves. Isso sem contar que a confiança interpessoal é um dos pilares do aprendizado. Se o público percebe que o conteúdo não nasce do conhecimento humano, surge um sentimento de decepção e traição. Ao invés de trazer o leitor para perto, vcoê o afasta.

O boom das publicações e o “Slop” científico

O volume de publicações científicas tem batido recordes anuais, mas a qualidade nem sempre acompanha a quantidade. Em um sub do Reddit, no r/MachineLearning, estudantes de doutorado discutem a dificuldade de navegar na “era dos artigos slop”. Este termo descreve textos gerados por IA que parecem técnicos, muito bem elaborados, mas carecem de profundidade ou originalidade. Infelizmente, essa tendência sobrecarrega os revisores humanos, que muitas vezes recorrem à própria IA para dar conta da demanda. Olha o problema que temos, a IA gera o conteúdo, a IA revisa o conteúdo, a IA usa esse conteúdo para aprender e depois gerar mais conteúdo com base no que aprendeu. É por isso que o termo Slop remete à esse desperdício. E inclusive o termo Slop foi escolhida como a palavra do ano pelo dicionário Merriam-Webster.

A transparência é a única saída para preservar a autoridade dos comunicadores de ciência. Por respeito e consciência limpa, os leitores devem ser informados quando a IA gera ou auxilia o conteúdo (repare que nos meus textos, no final do post, eu compartilho o prompt que uso para fazer a imagem de capa quando uso IA Generativa para isso). Além disso, grandes editoras como Elsevier e IEEE já estabeleceram que o autor humano é o único responsável final pelo conteúdo. Sem essa responsabilidade, o risco de perpetuar vieses e informações falsas aumenta drasticamente.

Prism: A promessa da OpenAI para aumentar a produtividade

Recentemente, a OpenAI lançou o Prism, uma plataforma desenhada especificamente para auxiliar pesquisadores na organização e redação de textos científicos. A ferramenta promete integrar busca bibliográfica e síntese de dados de forma fluida. Embora o potencial de otimização seja claro, a comunidade precisa se manter cética sobre como isso afetará a autenticidade das publicacões científicas futuras.

Mais uma vez volto ao ensaio, a IA deve agir como uma ferramenta de suporte, não como um substituto integral para o trabalho intelectual humano. A curadoria humana garante que a ética e a sensibilidade do pesquisador permaneçam no centro do trabalho. Afinal, a ciência é baseada na credibilidade dos resultados apresentados.

Veja, a importância de manter o rigor científico nas pesquisas é tanto econômica quanto social. Se a base do conhecimento for corrompida por processos de revisão superficiais, o desenvolvimento de novos remédios, materiais de uso primários e tecnologias será mais lento e perigoso. O Prism pode ser um ótimo aliado para eliminar tarefas burocráticas, mas apenas se for utilizado sob uma governança ética rigorosa. Lembre-se, as ferramentas de IA são ferramentas. Use-as como tal, não como substitutos.

É complicado!

A ciência brasileira e internacional precisa equilibrar a eficiência da IA com a profundidade da mente humana para garantir que a inovação continue servindo ao bem comum. O uso da tecnologia para mascarar a falta de esforço intelectual é um problema de negócio latente, pois decisões corporativas baseadas em pesquisas “automatizadas” e sem validação podem levar a investimentos desastrosos. Além, é claro, de encolhimento do mercado por desacreditarem nos resultados práticos aplicados.

Ainda não testei o Prism, afinal, ele foi lançado há poucos dias. Mas farei em breve para avaliar se ele realmente preserva o rigor esperado ou se apenas facilita o “slop”. Publicarei os resultados e minha impressão sobre a ferramenta aqui no blog!

Bons estudos!

Imagem de capa gerada com o Nano Banana 3, com esse prompt: Ilustração digital de um cientista humano caricato, revisando uma pilha de manuscritos, contrastando com hologramas da OpenAI Prism gerando fluxos digitais de “AI slop”. A cena deve simbolizar a pressão por produtividade e a crise de integridade na ciência, destacando o papel vital da curadoria humana e da transparência.

O post A crise de identidade na pesquisa científica apareceu primeiro em Diego Nogare.

Você provavelmente interage com algoritmos diversas vezes ao longo do seu dia e as vezes nem se dá conta. Quando o Netflix sugere um filme novo, ele utiliza modelos de Machine Learning clássicos. O sistema analisa seu histórico para prever seu próximo interesse de forma eficiente. Da mesma forma, os bancos utilizam sistemas automáticos para identificar transações suspeitas e evitar fraudes financeiras.

Essas tecnologias operam silenciosamente nos bastidores de grandes aplicativos móveis e sites. Além disso, os filtros de spam do seu e-mail dependem de classificações binárias precisas. Eles rotulam mensagens como seguras ou perigosas baseando-se em características textuais específicas. Veja que a IA tradicional resolve tarefas analíticas fundamentais para a economia moderna.

Considerando isso, esses sistemas focam em problemas de Classificação, onde o objetivo é atribuir categorias a dados. Outro uso comum envolve a Regressão, que prevê valores numéricos contínuos com base em variáveis históricas. Consequentemente, as empresas utilizam essas ferramentas para otimizar preços e prever demandas de estoque sazonais. O algoritmo não “pensa” sobre as vendas, mas apenas calcula tendências estatísticas. Vou repetir, o algoritmo “não pensa” sobre a venda, mas calcula as tendências estatísticas.

A transição para a era da inteligência generativa

Recentemente, o comportamento das máquinas mudou de forma drástica e impressionante. As novas interfaces de chat parecem muito mais “inteligentes” e verdadeiramente “conversacionais” para o usuário comum. Você pode pedir um poema ou um código de programação complexo em segundos. Assim, a sensação de que existe um pensamento por trás da tela se fortaleceu.

Contudo, essa aparência de sabedoria é apenas uma camada de interface refinada. A IA Generativa foca em problemas de Criação de Texto, Resumo e Tradução de idiomas. Ela utiliza vastas bases de dados para tentar reproduzir a linguagem humana com perfeição. Além disso, utilizamos essas ferramentas no cotidiano para redigir e-mails profissionais ou organizar agendas complexas. Quem faz reunião online hoje, quase que por padrão, já ativa uma ferramenta que faz a ata da reunião de forma automatizada.

Só que veja, a escolha da solução depende diretamente do problema que você precisa resolver. Se você quer prever o preço de um imóvel, usará modelos de regressão tradicionais. Mas se precisa criar uma imagem artística, utilizará IA Generativa. Você gostando ou não, o coração de qualquer projeto de tecnologia reside na definição clara do objetivo de negócio. Não na ferramenta ou tecnologia que você quer utilizar. Você precisa começar com o problema, não com a solução.

Por que a inteligência artificial não é inteligente

Agora que já fiz uma introdução ao assunto, quero trazer a provocação inicial deste texto: A IA não é inteligente, e eu te mostro.

Embora os resultados sejam impressionantes, isso já é ponto pacífico e não temos o que discutir, a máquina não compreende o significado das palavras. Ela opera através de probabilidades e vetores numéricos em um espaço multidimensional.

Como os algoritmos de Clustering, que “apenas ” agrupam dados similares sem entender a natureza desses objetos. A detecção de anomalias identifica desvios estatísticos sem saber o motivo real da falha. Consequentemente, o sistema apenas sinaliza que algo está fora do padrão matemático esperado.

Veja, nenhuma destas soluções são inteligentes, apesar de muito boas! O modelo não possui intuição ou julgamento ético sobre os dados que processa. Logo, ele não consegue lidar com situações inéditas que nunca apareceram em seu treinamento.

Nesse sentido, a inteligência humana envolve consciência, propósito e compreensão de causa e efeito. As máquinas, por outro lado, limitam-se a encontrar correlações em grandes volumes de informação digital. Por isso, especialistas como o cientista Miguel Nicolelis trazem pontos expondo que o termo “inteligência” é apenas uma metáfora de marketing muito poderosa… Na prática, estes algoritmos são como funções matemáticas iterativas que buscam minimizar erros de previsão.

A revolução da arquitetura Transformers e o mecanismo de Atenção

A grande mudança tecnológica ocorreu com o surgimento da arquitetura de Transformers em 2017. Pesquisadores do Google apresentaram o conceito de Mecanismo de Atenção em um artigo seminal chamado Attention is all You Need. Esse mecanismo permite que o modelo foque em partes específicas de uma frase para entender o contexto. Além disso, essa inovação possibilitou o processamento paralelo de dados em larga escala. O seu querido ChatGPT, usa essa tecnologia por trás!

Anteriormente à essa tecnologia, os sistemas de linguagem processavam palavras de forma sequencial e lenta. Porém, com os Transformers, a máquina consegue analisar relações entre termos distantes em um mesmo parágrafo. Essa técnica deu origem a modelos famosos como o BERT e o GPT.

O BERT foca na compreensão bidirecional do contexto em tarefas de busca. Em contrapartida, o GPT utiliza uma abordagem autorregressiva para gerar novos conteúdos de forma fluida. O mecanismo de atenção decide quais palavras anteriores são mais relevantes para prever a próxima. Em linhas gerais, o GPT é incrivelmente bom em escolher qual é a próxima palavra na sequência que está escrevendo.

Isso faz com que o texto gerado pareça coeso e gramaticalmente correto para o leitor humano, fazendo assim, a engenharia de software alcançar um padrão ouro nas técnicas de geração de texto (isso ainda sem falar nada da geração de imagem).

Como o GPT funciona na prática matemática

O GPT é a sigla para Generative Pre-trained Transformer, e funciona como um preditor estatístico de alta performance. Ele não consulta um dicionário ou uma enciclopédia para responder suas perguntas difíceis. Em vez disso, o modelo calcula a probabilidade da próxima unidade de texto, chamada de token. Além disso, ele utiliza bilhões de parâmetros para ajustar essas previsões durante o treinamento.

Inclusive, falando em token, transformers e mecanismo de atenção, este site mostra como o cálculo é feito durante o processo de prever a próxima palavra de uma sequência.

Durante o processo de pré-treinamento, o sistema consome quase toda a internet disponível publicamente (e não, não pagam royalties para os autores, deixando uma galera bem insatisfeita com isso!). Ele aprende padrões de linguagem, estilos de escrita e fatos de forma implícita. Portanto, quando você faz uma pergunta, o modelo busca a sequência de palavras mais provável.

Consequentemente, ele pode gerar informações falsas e inventadas, se a probabilidade estatística apontar para esse caminho. Veja que não é por maldade, é como funciona o método estatístico para prever a próxima palavra.

Este fenômeno é conhecido como “alucinação” e prova a falta de inteligência real. O algoritmo não verifica a verdade, mas apenas a coerência da estrutura linguística. Nesse sentido, o GPT é como um espelho sofisticado de todo o conhecimento humano digitalizado. Ele reflete padrões sem entender a essência do que está sendo refletido em sua saída. E se o que você está pedindo para fazer, for algo realmente inédito, ele não saberá qual palavra adicionar na sequência e irá colocar uma que atenda aos critérios estatísticos.

Para quase finalizar

Acredito que a importância desta discussão está diretamente ligada ao impacto direto que a compreensão técnica gera no mercado de tecnologia. Desenvolvedores que entendem as limitações da IA evitam erros catastróficos em implementações críticas de negócios. Além disso, empresas que tratam a IA como uma “mágica inteligente” costumam falhar em suas estratégias. Elas acabam ignorando a necessidade vital de dados de alta qualidade e curadoria humana constante.

Para a sociedade, este contexto é fundamental para mitigar preconceitos algorítmicos e desinformação automatizada. Se aceitarmos que a máquina é apenas um processador estatístico, seremos mais críticos com seus resultados. O potencial impacto desta tendência é uma transição do entusiasmo míope para o uso pragmático e responsável.

No setor corporativo, isso significa investir em governança de dados e transparência algorítmica. Consequentemente, a verdadeira inovação surge quando unimos a capacidade de cálculo da máquina com o discernimento estratégico dos profissionais.

Agora sim, para finalizar

Entender que a inteligência artificial opera através de previsões estatísticas, e não de pensamento consciente, resolve um problema de negócio importante: a alocação ineficiente de recursos em projetos sem propósito claro.

Muitas organizações enfrentam prejuízos ao tentar substituir o julgamento humano por algoritmos em áreas onde a intuição e a ética são indispensáveis. Portanto, ao compreender o papel exato de cada modelo, você se torna capaz de aplicar a tecnologia onde ela realmente gera valor operacional.

A ciência por trás dos modelos GPT e BERT prova que a engenharia superou a ficção, transformando matemática em linguagem fluida. Volto, com isso, à minha provocação inicial: A IA não é inteligente,  e eu te mostro! Bom, acreditoq que deu pra ver que ela é apenas um cálculo muito bem executado, né?!

E agora, depois desse texto breve, acha que te mostrei que ela não é inteligente?

Compartilhe este texto com colegas e interessados em entender como a tecnologia realmente funciona nos bastidores… Bons estudos!

A imagem de capa eu fiz com o Google Nano Banana 3, com um prompt que precisei iterar muitas vezes para ficar como eu queria… Não vai rolar compartilhar

O post A IA não é inteligente, e eu te mostro apareceu primeiro em Diego Nogare.

Os pilares da criação

Os Foundational Models são como os grandes tabuleiros ou as estruturas pré-montadas de LEGO, treinados com quantidades absurdamente gigantescas de dados para executar diversas tarefas. Além disso, a capacidade de serem multi-modal significa que podem trabalhar com texto, imagens, áudio e vídeo simultaneamente, criando experiências ainda mais ricas.

Tipos de modelos GenAI

O panorama dos modelos GenAI divide-se principalmente em três categorias:
– Modelos Proprietários: Desenvolvidos por empresas, como o GPT-4 da OpenAI, geralmente com acesso via APIs e maior controle de qualidade;
– Modelos Open Source: Código e pesos abertos, permitindo personalização e inovação comunitária, como o Llama da Meta;
– Modelos Open Science: Foco na pesquisa e colaboração acadêmica, promovendo transparência e avanço do conhecimento.

Desafios e responsabilidades

À medida que a GenAI evolui, e já era de se esperar, surgem desafios significativos. A governança sobre quem controla e como se usa essa tecnologia é um destes desafios. Igualmente, a segurança dos dados e a prevenção de abusos são preocupações crescentes. Por isso, é fundamental mitigar o viés nos dados de treinamento, para que os modelos não perpetuem ou amplifiquem preconceitos existentes.

Esta compreensão básica de GenAI é, na minha visão, o ponto de partida para qualquer profissional que almeje utilizar isso no dia a dia. Seja desenvolvendo novas aplicações, otimizando processos ou mesmo criando arte, o domínio desses conceitos permite navegar e contribuir ativamente para a próxima era da inovação tecnológica.

Prepare-se para montar seu próprio futuro com os blocos da GenAI: qual será sua primeira criação?

O post [Micro-blog] A moda é GenAI e aqui estão os conceitos essenciais para você começar apareceu primeiro em Diego Nogare.